{"id":4173,"date":"2022-04-06T12:30:23","date_gmt":"2022-04-06T12:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/?p=4173"},"modified":"2022-05-04T13:16:15","modified_gmt":"2022-05-04T13:16:15","slug":"construindo-um-gigante-acrobatico-controlado-remotamente-escalavel-e-impresso-em-3d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/2022\/04\/construindo-um-gigante-acrobatico-controlado-remotamente-escalavel-e-impresso-em-3d.html","title":{"rendered":"Construindo um gigante acrob\u00e1tico controlado remotamente escal\u00e1vel e impresso em 3D"},"content":{"rendered":"

A pergunta que me fiz no in\u00edcio deste projeto parece simples: posso projetar uma aeronave R\/C imprim\u00edvel em 3D projetada em um tamanho, mas com a capacidade de aumentar ou diminuir uma certa porcentagem para imprimir o mesmo design em v\u00e1rios tamanhos? Embora o conceito de um design escal\u00e1vel pare\u00e7a simples no in\u00edcio, ele apresenta uma s\u00e9rie de problemas quando se trata de garantir que todos os componentes eletr\u00f4nicos e hardware de diferentes tamanhos se encaixem perfeitamente nos diferentes tamanhos. Eu poderia projetar a aeronave no SOLIDWORKS em um tamanho, mas tive que pensar muito no projeto para garantir que parafusos de tamanhos diferentes, tubos de fibra de carbono e outros hardwares tivessem a mesma rela\u00e7\u00e3o de ajuste com as pe\u00e7as impressas em 3D enquanto eu dimensionava as partes para cima ou para baixo.<\/p>\n

Para dar o pontap\u00e9 inicial no projeto, eu precisava decidir sobre uma aeronave para projetar. Sendo um produto dos anos 90, decidi por um design popular chamado Stinger, produzido pela extinta empresa Lanier R\/C. Eu sempre quis construir um desses quando crian\u00e7a, mas nunca consegui. Dada a complexidade de garantir que o design seja perfeitamente escal\u00e1vel, eu queria pelo menos come\u00e7ar com uma aeronave relativamente simples e queria que fosse um acrobata capaz. Com sua asa reta e totalmente sim\u00e9trica e fuselagem um pouco quadrada, o Stinger preencheu todos os requisitos. Al\u00e9m disso, a Lanier R\/C produziu este kit em v\u00e1rios tamanhos diferentes, por isso \u00e9 um ajuste natural para uma vers\u00e3o impressa em 3D escal\u00e1vel.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Conclu\u00ed o projeto b\u00e1sico no 3DEXPERIENCE SOLIDWORKS for Makers, fazendo algumas melhorias aerodin\u00e2micas e estruturais no projeto original, que discuto em detalhes no v\u00eddeo abaixo. Para dimensionar o design para cima ou para baixo, determinei que era melhor trabalhar em ter\u00e7os. Em outras palavras, se o design b\u00e1sico estiver em uma escala de 100%, ent\u00e3o eu poderia reduzir o design em um ter\u00e7o, para cerca de 67%, ou um ter\u00e7o, para cerca de 133%. Eu criei essas porcentagens de escala por dois motivos:<\/p>\n

    \n
  1. Eu queria pelo menos tr\u00eas aeronaves, e isso me d\u00e1 lacunas de escala dram\u00e1ticas o suficiente para que eu conseguisse tr\u00eas aeronaves que s\u00e3o notavelmente diferentes em tamanho, enquanto ainda conseguia encaixar suas pe\u00e7as nas camas da minha impressora 3D.<\/li>\n<\/ol>\n

    Eu poderia facilmente encontrar hardware m\u00e9trico dispon\u00edvel em di\u00e2metros que s\u00e3o divis\u00edveis por 3. Por exemplo, o design b\u00e1sico usa tubos de fibra de carbono de 12 mm de di\u00e2metro nas asas. Portanto, aumentar o design em 133% resultar\u00e1 em um tubo de asa de 16 mm de di\u00e2metro e reduzir o design para 66% resultar\u00e1 em um tubo de asa de 8 mm de di\u00e2metro.\"\"<\/p>\n

    No entanto, ao projetar algo que voc\u00ea deseja deslizar juntos, como um tubo de asa de fibra de carbono em um buraco, voc\u00ea precisa projetar um pequeno espa\u00e7o entre as pe\u00e7as correspondentes para deixar espa\u00e7o para varia\u00e7\u00e3o no processo de fabrica\u00e7\u00e3o e garantir que as pe\u00e7as deslizem livremente. . Por exemplo, normalmente projeto os orif\u00edcios que recebem tubos de asa de fibra de carbono para ter um di\u00e2metro 0,4 mm maior que o tubo de fibra de carbono. Portanto, quero determinar as porcentagens de dimensionamento com base nos orif\u00edcios que recebem o hardware para garantir que mantenho a rela\u00e7\u00e3o de ajuste nas aeronaves de diferentes tamanhos.<\/p>\n

    Aumentar o orif\u00edcio de 12,4 mm de di\u00e2metro para os tubos de asa para um orif\u00edcio de 16,4 mm de di\u00e2metro resulta em uma porcentagem de dimensionamento de 132,3% e reduzir o orif\u00edcio de 12,4 mm de di\u00e2metro para 8,4 mm de di\u00e2metro resulta em uma porcentagem de dimensionamento de 67,7%. Ent\u00e3o, foi isso que eu resolvi. O design b\u00e1sico tem uma envergadura de 60,5\u201d e, quando reduzido para uma escala de 67,7%, tem uma envergadura de 41\u201d. Quando dimensionado para uma escala de 132,3%, tem uma envergadura de 80\u201d \u2013 que \u00e9 um modelo realmente grande para uma aeronave R\/C impressa em 3D.<\/p>\n

     <\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Isso acabou sendo um projeto assustador, precisando construir e testar a mesma aeronave em tr\u00eas tamanhos diferentes. Apesar de enfrentar v\u00e1rios obst\u00e1culos, estou muito feliz com os resultados. Al\u00e9m disso, sa\u00ed aprendendo uma li\u00e7\u00e3o valiosa, que \u00e9 algo que adoro em projetos de engenharia como este. Eu sempre saio aprendendo algo novo, tanto do ponto de vista da engenharia quanto do comportamento humano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A pergunta que me fiz no in\u00edcio deste projeto parece simples: posso projetar uma aeronave R\/C imprim\u00edvel em 3D projetada em um tamanho, mas com a capacidade de aumentar ou diminuir uma certa porcentagem para imprimir o mesmo design em<\/p>\n... Continued<\/a>","protected":false},"author":352,"featured_media":4176,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[544],"class_list":["post-4173","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-solidworks","tag-solidworks"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/352"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4173"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4173\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4177,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4173\/revisions\/4177"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.solidworks.com\/solidworksbrasil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}